當前位置：
大足區(qū)****
中標候選人公示表（公示期：2025年 5 月 9日至2025年 5 月 13 日）
| 項目標段名稱 | 大足區(qū)**** | 最高限價（或招標控制價） | ****.92元 | |||||
| 項目編碼 | **** | |||||||
| 招標公告編號 | / | |||||||
| 招標人 | 招標人聯(lián)系電話 | **** | ||||||
| 招標代理機構(gòu) | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | **** | ||||||
| 中標候選人排序 | 名稱 | 投標報價（元） | 工期（日歷天） | 擬任總負責人 | ||||
| 姓名 | 證書名稱 | 證書編號 | ||||||
| 第一名 | 江西建工軌道建設(shè)有限公司、江西省建工集團有限責任公司（聯(lián)合體單位） | ****.17 | 480 | 鄧思卓 | 建造師注冊證 | 贛****3424 | ||
| 第二名 | 北京住總第三開發(fā)建設(shè)有限公司、北京住總集團有限責任公司（聯(lián)合體單位） | ****.14 | 480 | 王向南 | 建造師注冊證 | 京****0303 | ||
| 第三名 | 重慶建工第三建設(shè)有限責任公司 | ****.78 | 480 | 于磊 | 建造師注冊證 | 渝****0656 | ||
| 中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 | 第一中標候選人：江西建工軌道建設(shè)有限公司、江西省建工集團有限責任公司（聯(lián)合體單位）， 資質(zhì)：建筑工程施工總承包壹級，業(yè)績：大足區(qū)海棠新城（職業(yè)）教育城①②③項目施工（二標段）。 第二中標候選人：北京住總第三開發(fā)建設(shè)有限公司、北京住總集團有限責任公司（聯(lián)合體單位）， 資質(zhì)：建筑工程施工總承包壹級，業(yè)績：通州**** 第三中標候選人： 重慶建工第三建設(shè)有限責任公司， 資質(zhì)：建筑工程施工總承包壹級，業(yè)績：公園小學，公園中學，騰芳小學，騰芳中學。 | |||||||
| 招標文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容 | 1、中國二十二冶集團有限公司 投標文件不滿足招標文件技術(shù)方案評審要求，根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》 “ A-1 款 ”之要求，其投標文件被否決。 2、福建 金鼎建筑發(fā)展有限公司 投標文件不滿足招標文件技術(shù)方案評審要求，根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》 “ A-1 款 ”之要求，其投標文件被否決。 3、重慶樺竣建設(shè)（集團）有限公司聯(lián)合體的四川華構(gòu)住宅工業(yè)有限公司 財務(wù)要求和業(yè)績要求，不符合招標文件資格評審 1.4.1 的要求，根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》“ A-3 款和 A-4 款 ”之要求，其投標文件被否決。 4、貴州建工集團第一建筑工程有限公司因無建設(shè)行政主管部門認定的 裝配式建筑產(chǎn)業(yè)基地文件或官網(wǎng)截圖不符合招標文件資格評審 1.4.1 要求， 根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》“ A-7 款 ”之要求，其投標文件被 否決； 5、江西中煤建設(shè)集團有限公司 投標文件不滿足招標文件技術(shù)方案評審要求，根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》 “ A-1 款 ”之要求，其投標文件被否決。 | |||||||
| 中標候選人評標情況 | 中標候選人全部滿足招標文件要求，合格。 | |||||||
| 提出異議的渠道和方式 | 投標人或者其他利害關(guān)系人對評標結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標人：點擊登錄查看 (聯(lián)系人：點擊登錄查看 ，聯(lián)系電話：**** ）提出異議。 | |||||||
| 招標人（蓋章）: | 招標代理機構(gòu)（蓋章）： | |||||||
附件下載1
